Transferencia de calor: intercambiadores de calor.
Transferencia de calor: transferencia de calor en configuraciones comunes.
Transferencia de calor: superficies adicionales de transferencia de calor.
Álabe de Turbina de Vapor erosionado por gotas de líquido.
Aquí dejo unas fotografías que detallan el borde de ataque de un álabe de una turbina de vapor que ha estado funcionando con vapor de agua en un título inferior al establecido por su fabricante. El álabe corresponde a la zona de baja presión de la turbina. Tiene una altura de 1,20 m y fue desechado.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
¿Por qué no se debe trabajar sin cobrar?
Es una trivialidad, pero se están viendo y conociendo casos, cada día más sangrantes, de profesionales que trabajan sin cobrar a cambio del mérito que creen que aporta eso en un Currículum. Nada más lejos. Son tiempos de explicar y argumentar lo obvio. Pues nada, vamos a ello.
Me voy a permitir, pues, la licencia de salirme del objetivo de esta Web para señalar algunas de las razones por las que creo que jamás se debería aceptar trabajar sin cobrar. En justiprecio, eso sí, pero se debe cobrar por lo trabajado.
- Porque si trabajas y no cobras… ¿cómo pagas la comida? ¿Y la casa? ¿Y la energía? ¿Y el agua? ¿Y los impuestos? ¿Cuándo te independizarás? Nada es gratis.
- Porque trabajar sin cobrar se convierte en una obligación para quien lo hace y en una costumbre para quien se beneficia de la situación.
- Porque un trabajo por el que no se cobra, se menosprecia, se desprecia y se deprecia.
- Porque el tiempo dedicado a una actividad profesional tiene un coste. La vida se compone de un tiempo limitado que los seres humanos empleamos en trabajar, en estar con quienes queremos estar, en dedicarnos a nuestras aficiones (en algunos casos distintas del trabajo habitual) o en hacer nada, que también a veces y en las dosis justas, es saludable.
- Porque el tiempo dedicado a trabajar sin cobrar es tiempo durante el que no se cotiza. Es un fraude a la sociedad y a uno mismo, que en el futuro no podrá justificar ese tiempo como tiempo trabajado de ninguna forma.
- Porque trabajar sin cobrar supone un agravio hacia quienes cobran por trabajar.
- Porque una empresa que no paga a sus trabajadores hace competencia desleal al resto porque reduce a cero sus costes de mano de obra, pudiendo permitirse disminuir el precio de sus productos y sacar del mercado a las empresas de la competencia que sí que pagan a sus trabajadores y que, por tanto, revierten en el precio final de sus productos el coste de la mano de obra, como no puede ser de otra forma. Que una empresa se quede sin competencia es, obviamente, malo. Y peor aún si la forma es ésta.
- Y porque trabajar sin cobrar debería ser ilegal… y quizás lo sea, aunque la falta de visibilidad del control (si es que lo hay) deje un hueco a la impunidad y no lo parezca…
Y seguro que hay más razones… agradecería a quien lea que, si las tiene, me las hiciera llegar para incluirlas.
Así que… no trabajemos sin cobrar. No inventemos el mundo, que ya está inventado.
¿Cuánto cuesta la Energía en España?
Ésto:
Combustibles y carburantes (ene-2015).
Combustibles y carburantes (feb-2015).
Si se quiere saber el precio del kWh de energía eléctrica en tiempo real, http://www.tarifaluzhora.es.
Y si se necesita una representación en el Mercado Eléctrico (para la venta de energía en Cogeneración, por ejemplo), gnera energía.
Todo esto está bien y es útil pero… ¿cuál es la energía más barata y cuál la más cara?
Para responder a esta pregunta es necesario conocer el precio del kWh en cada una de las formas.
Sobre el refrigerante HFO-1234yf.
El tetrafluoroetano (CH_2FCF_3), más conocido como HFC-134a, es el Refrigerante que, desde hace unos treinta años, se ha venido empleando habitualmente en los circuitos de los sistemas de frío por compresión utilizados en la climatización de automóviles. Según la Agencia de Protección Medioambiental de los Estados Unidos (EPA, Environmental Protection Agency), el HFC-134a tiene un Potencial de Agotamiento del Ozono (ODP, Ozone Depletion Potential) nulo, mientras que su Potencial de Calentamiento Global (GWP, Global Warming Potential) es de 1300 y tiene una vida media en la atmósfera de entre 13,8 y 14,6 años.
El Potencial de Agotamiento del Ozono, ODP, se define como el potencial que tiene una sustancia de destruir Ozono, O_3, comparado con el potencial de destrucción del Ozono del clorofluorocarbono, CFC-11, que se toma como referencia e igual a la unidad.
El Potencial de Calentamiento Global, GWP, representa la contribución de la masa de una sustancia química al calentamiento global durante un período de tiempo determinado, en comparación con la de la misma masa de dióxido de carbono (CO_2) durante el mismo tiempo, que se toma como referencia asignándosele, por convenio, un GWP unidad.
Se pueden consultar los valores de los índices ODP y GWP en esta Tabla y en esta otra, ambas de la Agencia de Protección Medioambiental de los Estados Unidos.
A partir del 1 de Enero de 2017 no podrá fabricarse ningún vehículo en Europa que utilice HFC-134a como refrigerante. Así se indica en el Real Decreto 795/2010, de 16 de junio, por el que se regula la comercialización y manipulación de gases fluorados y equipos basados en los mismos, así como la certificación de los profesionales que los utilizan en el que se desarrolla la Directiva Europea de 17 de mayo de 2006 relativa a las emisiones procedentes de sistemas de aire acondicionado en vehículos de motor y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE del Consejo (conocida como MAC,s, de mobile air-conditioning systems).
Los fabricantes de refrigerantes Dupont y Honeywell han patentado, para su utilización como refrigerante en los sistemas de frío por compresión en automoción (tras no pocas controversias), una nueva molécula, el tetrafluoropropeno (CF_3CFCH_2) o HFO-1234yf, que tiene un comportamiento energético muy parecido al del HFC-134a (en la Revista Iberoamericana de Ingeniería Mecánica se puede encontrar este estudio mucho más pormenorizado) y cuyo GWP es, aseguran, entre un 99,7% (Dupont) y un 99,9% (Honeywell), inferior al correspondiente al HFC-134a, e incluso inferior al correspondiente al CO_2 que, como se ha visto, se toma como referencia. Además, el HFO-1234yf se descompone en la amósfera en 11 días, frente a los 13 años del HFC-134a. De momento, el HFO-1234yf es sensiblemente más caro que el HFC-134a (se pueden encontrar precios de refrigerantes fácilmente en la Web; véase, por ejemplo, este vínculo a “Eurorefrigerant“) siendo, también, “ligeramente inflamable” (la temperatura de inflamación es 405 °C) según se indica en sus características técnicas.
La controversia surgió cuando Daimler, el grupo propietario de Mercedes Benz, empleó en la segunda mitad del año 2012, el HFO-1234yf en uno de sus modelos, el Mercedes Clase B, sobre el que hizo una prueba calificada como “estándar” por la marca. En el vídeo se puede ver la evolución de la prueba posterior a la primera, de la que se ha publicado la fotografía que se muestra aquí (siento el sesgo informativo y sensacionalista que supone la aparición de la palabra “asesino” en el vídeo).
Como consecuencia, Mercedes Benz llamó a revisión a los propietarios de los vehículos de la serie SL para sustituir el HFO-1234yf, rechazándolo por “motivos de seguridad”. Algunas marcas (GM, Subaru, Mazda, Kia y Hyundai) ya lo han comenzado a utilizar pero otras (BMW y Volkswagen), tras anunciar que no iban a emplearlo, han pedido que se retrase la prohibición de utilizar el HFC-134a con el objeto de tener algo más de tiempo para investigar en la implementación del CO_2 como refrigerante. La Unión Europea, por su parte, ha emitido un comunicado en Marzo de 2014 en el que asegura que no hay evidencia de que la seguridad esté en riesgo, haciendo saber a Mercedes Benz de la obligación de cumplir con la normativa o tendrá que dejar de vender coches en Europa. Además, asegura que si el coche de Mercedes Benz se incendió fue “por un fallo de diseño”.
Y efectivamente, en todos los medios se dice que parece muy evidente que Mercedes conocía de antemano los resultados de su prueba. ¿Buscaba Mercedes, entonces, el resultado que encontró? Si es así, ¿para qué? Y si no… bueno, es que pensar que Mercedes no conocía el resultado que iba a obtener es imposible… ¡es Mercedes! Entonces… ¿hay algo más sobre la refrigeración con CO_2 que aún no se ha sacado a la luz, esperando un momento mejor? ¿Se ha doblegado la Unión Europea a los intereses de Dupont y Honeywell?
Las respuestas a tantas preguntas… en unos meses. Habrá que permanecer atentos.
El Ebro no sólo guarda silencio al pasar por el Pilar…
Así es. No sólo guarda silencio, como decía la canción. Guarda energía. Y mucha. ¿Cuánta?
Para responder a esta pregunta hemos de recurrir al balance de energía en sistemas que intercambian masa que, escrita de una forma general, es
\frac{dE}{dt}=\dot{Q}-\dot{W}+\dot{m}_e\left(h_e+\frac{C_e^2}{2}+g z_e\right)-\dot{m}_s\left(h_s+\frac{C_s^2}{2}+g z_s\right)
Esta ecuación, para regímenes permanentes realizados en volúmenes de control con una única entrada y una única salida de masa (como podría ser una turbina hidráulica), resulta
\frac{\dot{Q}}{\dot{m}}-\frac{\dot{W}}{\dot{m}}=h_s-h_e+\frac{C_s^2}{2}-\frac{C_e^2}{2}+g z_s-g z_e
Y en forma diferencial,
\delta q-\delta w=dh+d\frac{C^2}{2}+g dz
Por otro lado, de la definición de entalpía,
h=u+pv
Derivando,
dh=du+pdv+vdp
En un proceso infinitesimal en el que se intercambiara una cantidad infinitesimal de masa, podría escribirse,
du=\delta q-pdv
Y sustituyendo en la expresión de dh quedaría
dh=\delta q-pdv+pdv+vdp
Simplificando,
dh=\delta q+vdp
Y sustituyendo dh en la forma infinitesimal de la ecuación del balance de energía,
\delta q-\delta w=\delta q+vdp+d\frac{C^2}{2}+g dz
Simplificando
\delta w=-vdp-d\frac{C^2}{2}-g dz
Si se integra esta ecuación se puede obtener el trabajo intercambiado por unidad de masa, o la potencia intercambiada por unidad de masa de flujo, resultando
w=-\int _e^svd p-\left(\frac{C_s^2}{2}-\frac{C_e^2}{2}\right)-g \left(z_s-z_e\right)
o bien, ordenando,
w=\int _s^evd p+\left(\frac{C_e^2}{2}-\frac{C_s^2}{2}\right)+g \left(z_e-z_s\right)
La resolución de integral w=\int _s^evd p requiere el conocimiento de la ecuación que permita determinar el volumen específico en función de la presión, es decid, v=v(p). Cuando se aplica esta ecuación al flujo de líquidos o, en general, al flujo de fluidos incompresibles (un gas a baja velocidad, por debajo de 0,3M, también se comporta como un fluido incompresible si no intervienen otros intercambios energéticos relevantes), para los que el volumen específico, v no depende de la presión, p, resulta
w=v \left(p_e-p_s\right)+\left(\frac{C_e^2}{2}-\frac{C_s^2}{2}\right)+g \left(z_e-z_s\right)
Cuando se trabaja con líquidos o, en general, con fluidos incompresibles es mucho más habitual el empleo de la densidad, \rho, en lugar del volumen específico, v. Como v =\frac{1}{\rho}, resulta
w=\left(\frac{p_e-p_s}{\rho }\right)+\left(\frac{C_e^2}{2}-\frac{C_s^2}{2}\right)+g \left(z_e-z_s\right)
Esta es la ecuación del balance de energía aplicada a un volumen de control con una entrada y una salida por el que circula un líquido o, en general, un fluido incompresible en régimen estacionario. Probablemente el lector esté más acostumbrado a esta ecuación como se indica a continuación, reordenando los términos:
\frac{p_e}{\rho }+\frac{C_e^2}{2}+g z_e=\frac{p_s}{\rho }+\frac{C_s^2}{2}+g z_s+w
O bien,
\frac{p_e}{\rho g }+\frac{C_e^2}{2 g}+z_e=\frac{p_s}{\rho g }+\frac{C_s^2}{2 g}+\frac{w}{g}+z_s
que sería la Ecuación de Bernouilli cuando fuese w=0.
Hasta aquí las Matemáticas y la Física aportan una buena herramienta para cuantificar la cuestión inicial. Ahora nos toca a los Ingenieros responder a la pregunta: ¿cuánta energía guarda el Ebro? Para ello, volvamos a la ecuación en la que obtuvimos w para el flujo de un fluido incompresible como pudiera ser el agua del Ebro. Si en el cauce del Ebro se dispusiese una turbina que fuera capaz de obtener la energía del agua del río al caer, las velocidades en la entrada y la salida, no siendo nulas, no harían una aportación relevante en la ecuación de w con el término de energía cinética. Por otro lado, si el agua entra y sale a la presión atmosférica, se podrán cancelar los términos relativos a las presiones de entrada y salida, p_e y p_s, respectivamente. Si se aplican estas dos condiciones a la ecuación de w, resulta
w=g \left(z_e-z_s\right)
Y como
w=\frac{\dot{W}}{\dot{m}}
queda, para \dot{W}
\dot{W}=\dot{m}g \left(z_e-z_s\right)
Cuando se trabaja con líquidos es mucho más frecuente emplear el caudal, \dot{V}, en lugar del flujo másico, \dot{m}. Como \dot{m}=\rho\dot{V} resultará
\dot{W}={\rho}g \dot{V}\left(z_e-z_s\right),
Así, si se considera que el flujo es de agua (\rho =1000\frac{kg}{m^3}), con g=9,81\frac{m}{s^2}, si la entrada está 1 m más alta que la salida y para 1 m^3 de caudal, resultará una potencia de
\dot{W}=1000\frac{kg}{m^3}\times9,81\frac{m}{s^2}\times1 m^3\times1m=9810 W
Así pues, teniendo en cuenta que un hogar medio tiene una potencia contratada de unos 5 kW aproximadamente (en orden de magnitud), por cada metro de desnivel y por cada metro cúbico de caudal, se podrían abastecer dos hogares de energía eléctrica.
Respondamos definitivamente a la pregunta. ¿Cuánta energía guarda el Ebro? En la avenida que actualmente se está registrando hay valores medidos de hasta 2500\frac{m^3}{s}.La potencia que corresponde por cada metro de desnivel es, nada menos, que
\dot{W}=1000\frac{kg}{m^3}\times2500 m^3\times9,81\frac{m}{s^2}\times1m=24525000W=24525kW
Esta es la potencia que podrían aportar los 2500\frac{m^3}{s} en un desnivel de 1 m. Si se hiciesen pasar por una turbina hidráulica y ésta moviese un generador eléctrico que tras el correspondiente sincronizador y transformador pusiese esa energía en forma de energía eléctrica en la red, considerando un rendimiento global del grupo turbogenerador, transformador y sincronizador, del 85\%, resultaría una potencia eléctrica en red de 20846,25 kW. Esta potencia sería suficiente para abastecer de energía eléctrica a unas 4000 viviendas. Aunque el precio del kWh puesto en red varía en el tiempo, por hacer un cálculo en orden de magnitud estimemos un precio de 0,05 \frac{euro}{kWh}. Esto daría lugar entonces, en un día, a un haber de
20846,25 kW\times24 \frac{h}{dia}\times0,05 \frac{euro}{kWh}=25.015,5\frac{euro}{dia}
Y si en lugar de utilizar tan sólo 1 m de desnivel, se emplean 100 m (en la Presa de Aldeadávila la altura sobrepasa los 130 m), se obtendría, con este caudal, una potencia de 2084625kW. Una potencia suficiente para abastecer de energía eléctrica a más de 400000 hogares y que daría lugar a un haber de 2.501.550\frac{euro}{dia}. Has leído bien. Lo pondré en letra: son dos millones y medio de euros diarios.
Toda esa energía… y dinero guarda el Ebro, además de silencio.
Ahora bien: ninguna Central Hidroeléctrica se proyecta con la condición de turbinar el caudal máximo que se produce en una avenida como la que estamos viviendo en el Ebro (entre otras cosas porque una avenida así se produce cada cincuenta años y dimensionar una Central Hidroeléctrica para ese caudal supondría un sobredimensionamiento inútil para el uso habitual, con la repercusión que eso conlleva en lo que a costes iniciales de instalación se refiere y de mantenimiento, después, y el alargamiento posterior del período de retorno de la inversión), por lo que los números obtenidos dejan de ser tan espectaculares… aunque siguen siéndolo.
Una Central Hidroeléctrica supone una obra de un grandísimo impacto ambiental, no cabe duda, y de un grandísimo coste. Un coste que, como se ha visto anteriormente, puede amortizarse y rentabilizarse si se construye y se gestiona limpia y correctamente, con criterios estrictamente técnicos. Pero tampoco cabe duda el impacto social que supone para muchas personas haber perdido sus casas, sus bienes, sus cosechas y el sustento de sus vidas. Impacto que, por otro lado, tendremos que asumir como país por no haber hecho a tiempo lo que quizás se debió hacer.
Una presa se construye no sólo para producir energía eléctrica. También se construye como mecanismo de regulación. Con una presa se puede minimizar el riesgo de avenidas (aunque, recordemos, el riesgo cero no existe). Hace bastante tiempo que la construcción de presas en España es “políticamente incorrecta” y es causa de rechazo porque recuerda tiempos que ya muchos de los lectores no han conocido porque han nacido después, y por el anteriormente citado impacto ambiental que produce. Quizás vaya siendo hora de quitarnos viejos y, en muchas ocasiones, desconocidos prejuicios y empezar a pensar desde la razón, y no creer tanto en la sinrazón.
Y aquí está la letra de la canción de la que hablaba en el comienzo de esta anotación:
El Ebro guarda silencio Al pasar por el Pilar La Virgen está dormida La Virgen está dormida No la quiere despertar |
Contigo de cinco millas Viene de Sierra De Luna Y en lo bollerones lleva Campanas, campanas, campanas Las cinco mulas |
Cruzando el puente de piedra Se oye una brava canción En las torres las campanas En las torres las campanas Están tocando a oración |
El perro del carretero Juega con la mula torda Es que sabe que han llegado Llegado, llegado Que ha llegado a Zaragoza |
Un carretero que viene Cantando por el arrabal Lleva en el toldo pintada Lleva en el toldo pintada Una Virgen del Pilar |
Besos de nieve y de cumbre Lleva la nieve el Moncayo Y las mulas van haciendo Heridas, heridas Heridas al empedrado |
Dos besos traigo en los labios Pa mi Virgen del Pilar Uno me lo dio mi madre Uno me lo dio mi madre El otro mi soledad |
El Ebro guarda silencio |